AOS ответил за холодную воду

В конце прошлой недели Арбитражный суд Татарстана отказал Procter & Gamble в удовлетворении иска к «Нэфис косметикс»

Транснациональная корпорация требовала прекращения трансляции рекламного ролика моющего средства AOS. Рекламисты предполагают, что непрозрачность законодательства может вызвать и другие аналогичные конфликты, сообщает "Бизнес".

17 мая 2005 года дистрибутор корпорации Procter & Gamble (P&G) подал иск в Арбитражный суд Татарстана к компании «Нэфис косметикс». В корпорации посчитали звучащий в рекламном ролике AOS слоган «В отличие от многих других моющих средств отмывает жир и в холодной воде» порочащим деловую репутацию конкурентов. 28 июля суд отказал P&G в удовлетворении иска, сообщили в пресс-службе «Нэфис косметикс». Эту информацию подтвердил менеджер по связям с общественностью P&G Георгий Соустин. По словам начальника юротдела «Нэфис» Юлии Благиных, проведенные НИЦбытхим исследования показали, что на рынке представлен целый ряд средств для мытья посуды, не обладающих способностью отмывать жир в холодной воде. «Именно по отношению к ним „Нэфис косметикс” подчеркивал свою исключительность, что не означает отсутствие аналогичных свойств у других средств».

Георгий Соустин поясняет, что интерес его компании к рекламе AOS вызван лишь попыткой защитить отрасль от недобросовестных действий. «Надеемся, что действия „Нэфиса” останутся на честном и здоровом уровне»,- отметил Соустин.

По данным ACNielsen на март-апрель 2005 года, в сегменте жидких моющих средств P&G контролирует 41,8%, «Нэфис косметикс» - 16%, Henkel - 7,5%, «Весна» - 6%.

Эксперты рекламного рынка отмечают, что P&G не случайно обратила внимание на рекламу «Нэфиса». «Реклама AOS постоянно бьет по Fairy, иск - всего лишь очередной этап маркетинговых войн двух компаний. Однако открыто P&G выступать не решается, иск - лишь попытка поймать на фактический ошибках»,- уверен творческий директор DDB Russia Кирилл Смирнов.

Для нелидирующего участника рынка стратегия сравнительного маркетинга - вполне допустимая практика, считает гендиректор агентства Brand Aid Валентин Перция. «Вместе с тем не все потребители понимают, что в рекламе есть намеки на Fairy, однако это не значит, что P&G нужно перестать бороться»,- уверен он. «Прием сравнения с определенным товаром - очень тонкий инструмент»,- говорит гендиректор ассоциации рекламодателей Вадим Желнин. Он отмечает, что правомерность сравнительной рекламы постоянно обсуждается чиновниками, но пока никакого решения принято не было. «Наше законодательство сейчас настолько непрозрачно, что в подобных делах выигрывает тот, у кого лучше юристы. А в случае проигрыша компания платит незначительный штраф, ведь сейчас нет инструмента для подсчета реального ущерба марке-конкуренту»,- считает Кирилл Смирнов. Он напоминает, что P&G первой на рынке начала сравнительную рекламу.

Впрочем, в самой «Нэфис косметикс» ориентацию рекламы на Fairy отрицают. «Пока не было не только каких-либо решений суда, это подтверждающих, но и обращений в суд по этому поводу»,- возмущается пресс-секретарь «Нэфис» Алексей Брусницын.