«Пивная инквизиция» будет искать «оборотней»

Мало кто знает, кто такие Яков Шпренгер и Генрих Инститорис.

Между тем сегодня эти имена должны узнать многие россияне. Эти двое - достопочтенные и приснопамятные европейские монахи XV столетия, создавшие объемный и ценимый инквизиторами всех времен труд под названием "The Malleus Maleficarum".

Название труда, все более похожим на который становится собрание российского законодательства, в переводе на родной язык означает "Молот Ведьм" - и представляет собой "старинное руководство по допросу III степени, составленное и применявшееся церковниками специально в целях выявления ведьм, и в новейшие времена отмененное, как устаревшее", как определяют его братья Стругацкие.

Многострадальное пиво, алкоголь и табак сегодня в интерпретации российских законодательных органов начинают звучать почти как "ересь", соответственно, их производители шаг за шагом приближаются к статусу "ведьм" или "колдунов", откуда недалеко уже и до аутодафе.

Сначала современные "расчетливые судьи" запретили рекламу пива по телевизору днем – хорошо! Потом запретили пить пиво в общественных местах – не очень хорошо, особенно для молодежи, но терпимо – пиво можно попить и не в общественных. Но теперь в рекламе будут старательно выискивать скрытые намеки на табак и алкоголь, причем ни степень скрытости, ни критерии определения того, рекламируется ли водка, пиво или сигареты, похоже, останутся неопределенными.

Так, к 1 марта 2005 года Федеральная антимонопольная служба вместе с министерством экономического развития и торговли внесет в Госдуму поправки к рекламному законодательству, ограничивающие рекламу табака и алкоголя под видом других товаров. Об этом сообщил глава ФАС Игорь Артемьев, выступая на заседании Госдумы в среду, сообщает РИА «Новости».

Не получится ли из всего этого некая охота на «пивных ведьм»? Охота, в которой те, кто будет контролировать процесс, получат возможность манипулировать своим субъективным мнением в пользу (или во вред) того или иного бренда.

Как быть, например, Nemiroff с его боксом, перцем и… водкой? Запретить спонсору любимых многими трансляций спортивных соревнований указывать свой бренд только потому, что он выпускает не только перец? Как быть с колбасой "Столичная", запретить ее только потому, что есть и водка с тем же названием, и сигареты?

Думается, что Артемьев высказывает лишь благие пожелания, которыми вымощена дорога известно куда: "Эти поправки предусматривают, что если товарный знак "заигран" на использовании бренда, связанного с алкоголем или табаком, то этот или похожий на него бренд в этом виде не может быть использован в рекламе других товаров". Вот так, коротко и ясно.

Хм, как тут не вспомнить водку "Путинка"… Кому же здесь придется ограничить использование бренда, связанного с алкоголем?!

"Это аморально, когда под видом кофе, макарон или перца происходит реклама алкогольных напитков. Это поведение можно охарактеризовать как аморальное", - сказал Артемьев. Но позвольте, во-первых, мораль – не юрисдикция закона и законодательным образом навязывать свое мнение – это тоже аморально.

Кроме того, мораль – в определенной степени оценочна, а оценки разных людей могут быть совершенно различными. Кто же возьмет на себя ответственность за определение того, что творится в человеческих мозгах при взгляде на широко известный бренд, который выпускает не одну товарную категорию, а несколько?

Хотя Артемьев и говорит о том, что при подготовке поправок ФАС будет учитывать юридические вопросы, которые могут возникнуть в связи с правами на интеллектуальную собственность на тот или иной бренд, он же отмечает, что сегодня в законодательстве не предусмотрены достаточно эффективные механизмы борьбы с такими проявлениями.

Однако изощренные умы современности нашли выход из этой ситуации и решили привлечь на свою сторону "народ". Так, в соответствии с действующим законодательством, ФАС, перед тем, как предъявить претензии к соответствующей рекламе, должен провести соцопрос и доказать на его основе, что люди видят именно алкоголь в рекламируемой продукции, пишет РИА "Новости".

Справедливости ради стоит отметить, что нововведения солидарно поддерживают не только многие депутаты Госдумы, но и некоторые эксперты. "Даже на уровне идеи озвученный подход одобряется экспертным сообществом. Так, в Конфедерации обществ потребителей (КонфОп) считают, что принимать такой закон необходимо. Как заявил "НИ" эксперт КонфОп Олег Комаровский, завуалированная реклама – это прежде всего обман покупателя», - пишет газета "Новые Известия".

Председатель комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов считает, что "перспективы у этого закона благоприятные, думаю, что Дума его одобрит в трех чтениях уже к концу весенней сессии".

Так что вполне возможно, что уже весной 2005 года начнется "охота на ведьм" и "оборотней в бутылке", что многие из нас будут лишены некоторых любимых передач, спонсируемых производителями алкоголя и табака, и все из-за того, что кто-то считает, что телевизионный вид капли на стекле, гонг и проворный боксирующий перчик непременно напоминают о водке, хотя многие узнали об этом только с чужих слов.

Тем не менее, здесь есть много спорных вопросов, доверить решение которых отдельным людям и даже результатам "репрезентативных" опросов, к тому же интерпретируемых все теми же людьми, кажется ограничением свободы. Если мы пойдем таким путем, недалеко будет до того, что судить будут за намеки.

http://www.km.ru/