Исследование кормов для кошек: цена пропорциональна качеству?

В рамках веерного исследования Роскачества изучено 39 товаров наиболее популярного на российском рынке сухого корма для кошек по 147 показателям качества и безопасности. Подобное сследование уже проводилось в 2017 году.

В 2017-м стоимость продукции составила от 190 до 1700 рублей за единицу товара на момент закупки. Двенадцать образцов изготовлены в России, остальные 27 – за рубежом (в Великобритании, Германии, Испании, Италии, Канаде, Нидерландах, Чехии и Швеции). 

В 2020-м году отправилась на повторное исследование первая семерка из ранее исследованных товаров: Acana, Royal Canin, Whiskas, Sanabelle, Hill’s Science Plan, Kitekat, Brit Care. Вес упаковок составил от 350 г до 2 кг, закупочная стоимость – от 19 до 130 рублей за 100 г.

Исследование, проведенное Роскачеством, показало, что среди самых популярных в России марок сухого корма для кошек нет ни одного небезопасного. Это второй случай в истории исследований Роскачества (аналогичные результаты были получены в ходе тестирования сушек). 

Однако до опережающих требований стандарта Роскачества дотягивает лишь один из 39 образцов, произведенный в Канаде (Orijen). Ввиду зарубежного происхождения товар не может претендовать на российский Знак качества.

Первая семерка товаров, которые отправились на повторное исследование в 2020 году, составлена из широко представленных на полках брендов. Вес упаковок составил от 350 г до 2 кг, закупочная стоимость – от 19 до 130 рублей за 100 г.

Ранее эти товары имели самые разнообразные оценки в рейтинге Роскачества – от 5 до 2,5 балла. Поменялась ли ситуация? В корне – нет.

В ходе нового исследования выявлены отклонения от положений ветеринарных правил и нормативов (ВетПиН) по содержанию различных микроэлементов. Это не является нарушением законодательства, однако положения «Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных» (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 15.07.1997 № 13-7-2/1010), а также положения из сборника требований, подготовленных Европейской федерацией производителей кормов для домашних животных (FEDIAF), учтены в опережающих требованиях стандарта Роскачества. Напоминаем, товар, который соответствует и требованиям законодательства, и СТО Роскачества, может претендовать на получение российского Знака качества.

В частности, содержание кальция соответствует нормам FEDIAF только в двух из семи товаров. В прочих наблюдается превышение содержания этого элемента относительно рекомендованного диапазона (0,45–1,05%).

В одном товаре из семи исследованных не выявлено пестицидов и/или антибиотиков, что соответствует опережающим требованиям стандарта Роскачества. В прочих товарах эти вещества содержатся в следовых количествах, что не является нарушением законодательства.

Маркировка достоверна у трех товаров из семи. Обратите внимание, недостоверность маркировки в части содержания микро- и макроэлементов на данный момент не является нарушением законодательства. Законодательством РФ и договорами Евразийского экономического союза не установлено обязательных требований к маркировке кормов, а также допустимых отклонений фактического состава и питательной ценности продукции от информации, заявленной в маркировке. Данный правовой пробел способствует а) введению потребителей в заблуждение, б) неправильному формированию рациона животных.

Лидером рейтинга остается Acana, она сохраняет высокое качество практически на прежнем уровне (4,83 балла).

По итогам исследования качество значительно улучшилось у двух товаров – Hill’s Science Plan и Sanabelle. Ранее низкие оценки были связаны с недостоверностью маркировки: фактическое количество жира не соответствовало заявленному на этикетке.

Hill’s Science Plan с трех баллов поднялся до 4,72. Sanabelle – с 2,83 до 4,75 балла.

Прежний отличник Brit Care не смог удержать позиции. В новом исследовании он потерял половину баллов, в том числе в связи с выявленной недостоверностью маркировки (теперь его общий балл в рейтинге – 2,44).

Качество трех товаров осталось на прежнем, невысоком уровне, основное замечание в числе прочих – недостоверность маркировки:

+ Royal Canin. Оценка с 2,74 выросла до 2,84 балла.

– Kitekat. Оценка с 2,59 упала до 2,52.

– Whiskas. Оценка с 2,84 упала до 2,45 балла.

Итак, наиболее дешевые корма заняли низкие позиции относительно более дорогих кормов. Можно сделать вывод, что среди исследованных товаров цена зависит от качества.